?

Log in

No account? Create an account
Темная энергия - Генератор идей — LiveJournal

> Recent Entries
> Archive
> Friends
> Profile
> 3D-Stereogram Gallery

Рейтинг блогов

August 22nd, 2009


Previous Entry Share
03:39 pm - Темная энергия
Вселенная, расширяющаяся во всех направленияхОчередной раз сегодня услышал про темную энергию, и не могу удержаться не написать свои мылси по этому поводу. На оригинальность сильно не претендую, такие очевидные выводы должны были обязательно прийти кому-нить в голову раньше.

Спойлер: Вселенная не расширяется под воздействием темной энергии из-за отсутствия таковой.



Смещение в спектре звезд в сторону красного диапазонаСогласно одной популярной теории наша вселенная находится в состоянии постоянного расширения. К этой теории натолкнули наблюдения так называемого красного смещения в спектре удаленных от нас объектов. Чем дальше от нас находится объект, тем сильнее в его спектре смещение в сторону красного цвета.

Эффект ДоплераЕсли смещение спектра объяснить эффектом Доплера, то это приводит к теории, что чем дальше от нас находится объект, тем быстрее он движется в направлении удаления от нас. Таким образом получается что вселенная расширяется с постоянным ускорением и все объекты в пространстве удаляется друг от друга. В качестве наглядной демонстрации часто приводится пример с воздушным шариком, на который наносятся маркером точки. Если шарик после этого надуть, то все точки будут удаляться друг от друга.

Объяснить природу такого расширения ученые не смогли, поэтому они придумали так называемую темную энергию (dark energy), которая повидимому "расталкивает пространство" с ускорением.

Если повернуть мысленно время вспять, то расширение становится сжатием, и возможно в какой-то момент вселенная находилась в состоянии сингулярности. Таким образом теория Расширения подтверждает Теорию Большого Взрыва.

Однако все может объясняться значительно проще. Если предположить, что Вселенная не расширяется, а просто энергия фотонов удаленных объектов уменьшается в процессе своего путешествия к наблюдателю, то это элегантно объясняет наличие красного смещения в спектре объектов. Чем дальше от нас находится объект, тем соответственно дольше путешествует фотон от него, а значит бльше энергии он теряет. Предположив, что скорость света в вакууме - величина постоянная, а энергия фотона - это произведение его частоты на постоянную Планка, то уменьшение энергии должно приводить к уменьшению частоты фотона. Другими словами это можно охарактеризовать как смещение в сторону красного цвета.

Однако что может приводить к потери энегрии фотона в вакууме? Например гравитационное поле. Наблюдения показали, что гравитационное поле объектов с большой массой может искажать траекторию движения фотона. Теория Черных Дыр даже предпологает что фотоны света не могут преодолеть силу гравитации массивного объекта. Кроме того наблюдения подтвердили, что спектр массивных звезд тоже смещен в красную сторону из-за их гравитационного поля.

Таким образом можно предположить, что фотоны, путешествуя в пространстве теряют свою энергию (возможно из-за гравитационных полей космическиъ объектов и туманностей). Это приводит к уменьшению их частоты при условии что скорость света в вакууме постоянна. Чем удаленнее от наблюдателя находится светящийся объект, тем дольше путешествуют к нам его фотоны, тем соответственно больше они теряют свою энергию, а значит сильнее смещаетмя их спектр в сторону красного цвета.

Если эта теория верна, то возможно следующее справедливо:
1. Большого Взрыва никогда не было
2. Вселенная бесконечна
3. Вселенная существует и будет существовать бесконечное время


Но как тогда объяснить наличие микроволнового реликтого излучения наблюдаемого со всех направлений? Именно наблюдения этого феномена навели на теорию Большого Взрыва. Очень просто. Если предположить, что вселенная бесконечна и содержит в себе бесконечное количество материи, фотоны света на пути к нам из близкого к бесконечности расстояния потеряют практически всю свою энергию, перейдя в спектр радиочастотного микроволнового диапазона.



Заключение:
Наличие смещения спектра удаленных объектов в сторону красного света можно объяснить постепенной потерей энергии света путешествующего в пространстве. Это опровеграет Теорию Большого Взрыва и существования Темной Энергии.


--
3Dimka ;)

(25 comments | Leave a comment)

Comments:


[User Picture]
From:absolutstar
Date:August 23rd, 2009 04:09 am (UTC)
(Link)
Привет! Мне ЭТА Ваша теория гораздо симпатичнее, чем "темная энергия" и "Большой Взрыв" (что-то в них безнадежное было).
На научность не претендую, но чисто интуитивные ощущения были всегда - что теория БВ и иже с ней, были придуманы просто чтоб было объяснение по данной теме.
А вот о Вечности Вселенной - оптимистично весьма! Можно скопировать вашу статью в свой сайт? (со ссылочкой на Вас, конечно)
[User Picture]
From:3dimka
Date:August 25th, 2009 03:07 am (UTC)
(Link)
Да, конечно копируйте. Спасибо за отзыв!
[User Picture]
From:wormball
Date:September 30th, 2009 06:25 pm (UTC)
(Link)
Я в астрономии/квантовой физике не специалист, но сдаётся мне, что и вы тоже. Однако постольку, поскольку я ещё помню что-то из школьной и университетской физики, выскажусь на тему.

Во-первых, ежели энергия уходит "в никуда" - это очевидное нарушение закона сохранения энергии. Стало быть, надо искать пути, куда она может рассеяться. А рассеяться она может либо в случайном взаимодействии, либо в случайном же самораспаде. И в том, и в другом случае фотон в подавляющем большинстве случаев меняет направление своего движения. Другими словами, ежели фотоны теряют таким макаром энергию, то они будут нам видны не как чёткое изображение звезды, а как расплывчатое пятно. И чем больше энергии теряется, тем более оно расплывчато. Более того, подобное рассеивание вполне себе происходит на различных туманностях и вполне себе регистрируется (скажем, тем же хабблом) и рассчитывается. Вот только изображение дают лишь те фотоны, которым удалось избежать оного рассеивания. Механизм приблизительно тот же, как когда мы смотрим сквозь туман. Тогда как для нашего предположения необходимо, чтобы обмен энергией происходил, но без изменения направления, плюс не зависел от длины волны. Что в лучшем случае требует нового типа фундаментального взаимодействия (причём "с эфиром"), но скорее всего - ставит на уши, а то и выбрасывает на помойку всю квантовую и даже классическую физику. На мой взгляд лучше уж потерпеть тёмную материю и прочие небольшие несостыковки.

Во-вторых, насколько я знаю, математически доказано, что бесконечная система гравитирующих масс неустойчива, то бишь всё в конечном счёте падает друг на друга. Как бы нам ни хотелось обратного. Да и тепловую смерть вселенной никто не отменял.

В-третьих, я бы на вашем месте избегал бы таких громких слов, как "опровергает", особенно в отношении довольно-таки общепризнанной теории, на алтарь которой положили свои жизни немало далеко не самых глупых людей. Особенно с такой "доказательной базой". Это приличествует разве что детям либо шарлатанам. В крайнем случае, ежели вы полны энтузиазма относительно изложенной гипотезы, напишите каким-нить профессионалам из какого-нить ГАИШа.
[User Picture]
From:3dimka
Date:September 30th, 2009 06:45 pm (UTC)
(Link)
Спасибо за отзыв,

Про рассеивание света согласен, но я не его имел в виду. Из-за рассеивания света мы видим планетарные туманности и газовые облака, но не красное смещение.

Красное смещение вполне объяснимо взаимодействием с гравитационным полем космических объектов, при этом граитационное поле не обязательно должно быть равномерным. Никто еще не доказал линейную зависимость между расстоянием до объекта и красным смещением в его спектре, т.к. расстояние до объект красным смещением и меряют.

Даже если это предположение не верно, никто пока не доказал, что фотоны теряют энергию со временем (стареют). В конце-концов мы имеем дело с миллионами-миллиардами лет. При условии сохранении энергии можно предположить что фотоны теряют энергию излучая другие фотоны, например субинфракрасного микроволнового диапазона. Это возможно оюъясняет фоновое "реликтовое" излучение.

Гравитационная система статических объектов не может быть устойчива, согласен, именно поэтому во Вселенной практически все объекты и системы вращаются друг вокруг друга. Гравитационная сила уравновешена центробежной. При этом гравитационное поле уравновешенной системы состоит из интеграла гравитационных полей всех объектов.

Тепловая смерть вселенной, кстати, возможна только при условии что все источники энегрии изчерпали себя. Пока есть энегрия, тепло можно всегда разделить на холодное и горячее. А пока существует как минимум гравитационная потенциальная энергия между объектами системы, тепловая смерть может немного подождать. Другими словами тепловая смерть наступит при условии когда все космические тела сольются в одну гигантскую черную дыру, что мне напоминает теорию сингулярности, из-за которой все и началось.
[User Picture]
From:wormball
Date:October 1st, 2009 12:13 am (UTC)
(Link)
>Спасибо за отзыв,

Не за что.

> Красное смещение вполне объяснимо взаимодействием с гравитационным полем космических объектов, при этом граитационное поле не обязательно должно быть равномерным.

Знаете, как вояджер маневрировал? Он подлетал к планете с "задней" стороны, она его притягивала и тем самым ускоряла. То бишь он взаимодействовал с гравитационным полем планеты. Фотон - суть тот же вояджер, только поменьше и побыстрее. Соответственно взаимодействие фотонов с гравитационным полем наблюдаемо как гравитационное линзирование и имеет весьма малый масштаб вследствие высокой скорости фотона. Касаемо же изменения энергии фотона - его вполне себе можно посчитать исходя из всё того же "приближения вояджера", и оно опять же будет мало, наверняка на много порядков меньше, нежели линзирование, ибо при линзировании сила действует в одном направлении, а продольная сила - сначала в одном, а затем в противоположном. Если же учесть теорию относительности (здесь, правда, я уже рассчитать не смогу), то наверняка получатся ещё меньшие цифры, ибо, как известно, фотон на то и фотон, что движется с одинаковой скоростью относительно любого предмета. Здесь пора вспомнить, что доплеровский сдвиг имеет ощутимую величину даже для ближайших звёзд и не зависит от того, через какое гравитационное поле пришлось пройти фотонам.

> Никто еще не доказал линейную зависимость между расстоянием до объекта и красным смещением в его спектре, т.к. расстояние до объект красным смещением и меряют.

Так вроде как для ближайших звёзд можно померять расстояние прямым способом, то бишь измерением параллакса за полгода. И красное смещение тоже можно померять. На более дальних расстояниях уже меряют яркость звезды и ставят в соответствие со спектральным классом. И выходит, что каждая звезда движется своим курсом, но в среднем они разбегаются. Конечно, для других галактик такое не прокатит, но наверняка существуют другие подобные свидетельства.

> При условии сохранении энергии можно предположить что фотоны теряют энергию излучая другие фотоны, например субинфракрасного микроволнового диапазона. Это возможно оюъясняет фоновое "реликтовое" излучение.

Так я это и имел в виду под самораспадом. Во-первых, есть такое понятие, как стабильная частица, и лично я ещё ни разу не слышал сомнений в стабильности фотона. Во-вторых, предположим, что фотон всё-таки нестабилен. И что он почему-то распадается с выделением фотонов реликтового спектра. Согласно всей современной физике направление полёта получившихся частиц НИКАК не коррелирует с направлением исходного фотона. Точнее, связано с ним лишь законами сохранения энергии и импульса. То бишь мы сидим на большом шарике и стреляем с его поверхности маленьким шариком в случайном направлении. Величину смещения направления можно элементарно оценить. Как известно, средняя энергия пропорциональна температуре. Берём фотон с температурой 3000 К и отделяем от него фотон в 3 К. Итого получаем тангенс угла порядка 1/2000 радиана, то бишь полторы угловые минуты (!). Теперь вспоминаем, что у обычного телескопа разрешение меряется угловыми секундами, а то и их долями, и при этом звёзды продолжают видеться как материальные точки. К вышеописанным радостям следует добавить немалый разброс по энергии результирующего фотона, и тем больший, чем больше актов распада произошло, то бишь чем дальше от нас звезда и чем больше красное смещение. Думаю, излишне говорить, что такового также не наблюдается.

> Гравитационная система статических объектов не может быть устойчива, согласен, именно поэтому во Вселенной практически все объекты и системы вращаются друг вокруг друга.

Теорема-то - она для любой системы, в том числе как угодно вращающейся. При желании можно в интернете найти. Уже из одного только этого можно заключить, что вселенная, по крайней мере как мы её знаем, не может быть бесконечна и в пространстве, и во времени. Хотя бы во времени начало и конец непременно должны быть. Либо существует такой физический закон, о котором мы ничего не знаем.
[User Picture]
From:3dimka
Date:October 1st, 2009 03:26 am (UTC)
(Link)
Это щамечательно, что вы напомнили Вояжоров.

Мы знаем, что гравитационное поле по крайней мере отклоняет фотоны (гравитационные линзы), кроме того, массивные звезды тоже могут смещать спектр излучаемых фотонов, а гипотетические черные дыры даже не выпускать фотоны из своего гравитационного поля.

Однако, может ли гравитационное поле придавать фотону энергию? Другими словами, возможно ли смещение в сторону фиолетового цвета за счет гравитации? Насколько я знаю такого никто пока не наблюдал.

Что касается паралакса, вы не знаете какое красное смещение для близкой звезды Проксима Центавра? Я не смог найти эту цифру, подозреваю она слишком к нам близка, чтобы заметить изменение в спектре.

Насчет распада, вы правы, несомненно это бы сопровождалось заметным рассеиванием, похожее на фотоэффект Depth of field, когда дальние объекты размываются.





[User Picture]
From:wormball
Date:October 1st, 2009 12:14 am (UTC)
(Link)
Однако ограничение длины поста слишком маленькое.

> Тепловая смерть вселенной, кстати, возможна только при условии что все источники энегрии изчерпали себя. Пока есть энегрия, тепло можно всегда разделить на холодное и горячее. А пока существует как минимум гравитационная потенциальная энергия между объектами системы, тепловая смерть может немного подождать.

Надо разделять два вопроса: вопрос о принципиальной бесконечности вселенной и вопрос о том, сколько нам (нам с вами, человечеству, жизни в широком смысле, звёздам и т. п.) осталось. Касаемо первого вопроса, насколько я понимаю, современная физика "почти" однозначно даёт отрицательный ответ. А по поводу второго вопроса (особенно двух последних пунктов) могут быть очень большие числа.

> Другими словами тепловая смерть наступит при условии когда все космические тела сольются в одну гигантскую черную дыру, что мне напоминает теорию сингулярности, из-за которой все и началось.

Это опять же проявление гравитационной неустойчивости. По идее в модели "бесконечной вселенной" можно рассчитать, когда всё свалится в чёрные дыры. У меня возникло смутное ощущение, что где-то я эти оценки видел, но не могу вспомнить, где.

Кстати, что я нашёл.. http://ru.wikipedia.org/wiki/Утомлённый_свет Собственно вся наша дискуссия в шести строчках.
[User Picture]
From:3dimka
Date:October 1st, 2009 03:44 am (UTC)
(Link)
Спасиб за ссылку, это как раз то о чем я и писал - такое обязательно должно было прийти в голову кому-нить раньше.

Современная наука несомненно имеет достаточно убедительный авторитет, но пока теория расширения вселенной остается теорией, хоть и менее критикуемой чем теория уставшего света.

Кстати насчет релятивисткой теории, по которой относительная скорость тела не может превышать скорости света. Получается достаточно удаленные объекты удаляются от нас со скоростью превышающей скорость света?

[User Picture]
From:maksim_slusarev
Date:November 19th, 2009 03:25 am (UTC)

Оффтоп

(Link)
С Днём Рождения!!
[User Picture]
From:3dimka
Date:November 19th, 2009 03:26 am (UTC)

Re: Оффтоп

(Link)
пасиб, но по нашему восточному времени еще 1.5 часа :)
[User Picture]
From:maksim_slusarev
Date:November 19th, 2009 03:27 am (UTC)

Re: Оффтоп

(Link)
Извини, рановато-то что-то я проснулся))
[User Picture]
From:3dimka
Date:November 20th, 2009 01:32 am (UTC)

Re: Оффтоп

(Link)
не нужно извиняться, это все релятивистская теория Энштейна виновата - в разных системах время течет по-разному :)
[User Picture]
From:willich
Date:December 31st, 2009 07:04 pm (UTC)

С Новым годом!

(Link)
Дорогой Дима!
Поздравляю Вас с Новым годом! Желаю счастья, любви, творческих глубин и вершин! Удачи и всех благ в Новом году!
[User Picture]
From:willich
Date:March 30th, 2010 09:55 pm (UTC)

участие в дискуссии

(Link)
ОК! приглашаю Вас принять участие в дискуссии "интересно, чем же монопалиндром отличается от палиндрома, а полипалиндром - от палиндрОмона?" по адресу:http://f-fon-bubnoff.livejournal.com/27072.html
пысы: А. Бубнов - за!
[User Picture]
From:bezryadinvlad
Date:April 5th, 2010 04:57 pm (UTC)
(Link)
я думаю что вся эта вселенная на самом деле не такая и большая.
однако существует некая иллюзия которую видим мы - обычные смертные
[User Picture]
From:3dimka
Date:April 5th, 2010 05:50 pm (UTC)
(Link)
конечность/безконечность как и смертность\безсмертность вселенной заслуживает отдельной статьи, но боюсь у меня недостаточно идей даже для обсуждения.
[User Picture]
From:ostrovok
Date:November 19th, 2010 09:22 pm (UTC)

Темная энергия

(Link)


Желаю здоровья, успехов, достатка!
И деньги чтоб липли к ладошкам и пяткам!
Желаю удачи и верных друзей
Огромного счастья и солнечных дней!

С уважением ваш ☺ostrovok

[User Picture]
From:willich
Date:December 31st, 2010 09:11 pm (UTC)
(Link)
дорогой Дмитрий!
поздравляю Вас с Новым годом! желаю счастья!
На - шуток комок, кот-ушан!
[User Picture]
From:willich
Date:March 31st, 2011 11:49 pm (UTC)
(Link)
ОК!
спасибо, что приняли участие в составлении списка дидромов (или нет?) тут http://willich.livejournal.com/384945.html
тут они публикованы уже в алфавитном порядке в субъективной авторской редакции, а в комментах - анализ: http://willich.livejournal.com/386076.html?view=1302812#t1302812

примите также, пожалуйста, участие в списке палиндропар-точных реверсов ("челюстей")
тут http://grinberg-boris.livejournal.com/406800.html
и тут http://grinberg-boris.livejournal.com/406532.html
From:suzemyna
Date:April 13th, 2011 09:57 am (UTC)
(Link)
I hope you will keep updating your content constantly as you have one dedicated reader here.

From:nemutabi
Date:April 16th, 2011 03:04 am (UTC)
(Link)
This article was vey helpful to me. It helped me to be informed and more aware. The details were such a blessing, thanks.

[User Picture]
From:eduardlt
Date:November 14th, 2011 03:34 am (UTC)

Все верно, БВ - это предположение.

(Link)
Возможно, что темную энергию ученые выдумали, чтобы аргументировать рассходы на науку. Такой хитрый ход конем. Что поделаешь, если у кого-то полно денег, а других мозги брыжут из всех щелей. Приходится выкручиваться в таком неуравновешенном мире.
[User Picture]
From:eduardlt
Date:November 14th, 2011 03:44 am (UTC)

Насчет премий Нобеля.

(Link)
За смещения спектра объектов была присуждена премия двум ученым. Но у меня есть мнение, что в большей степени эту премию дают только за то, что может убедить. Никто не знает являются ли те открытия верными, за которые присуждались эти премии. На тот момент ничего существеннее не было. Подумать только, мы настолько примитивны в познаниям, что любое предположение можно сформулировать как закон, и за не имения контраргуманта, обязательно получишь премию. Вся наука такая, позже появляются теории, которые все опровергают, потому-что смотрят с иной точки зрения.
[User Picture]
From:willich
Date:December 31st, 2011 03:14 pm (UTC)
(Link)
ОК!
Поздравляю Вас с Новым годом!
Желаю счастья новых прорывов! willich
[User Picture]
From:willich
Date:December 31st, 2012 07:35 pm (UTC)
(Link)
ОК, 3dimka!
Поздравляю с Новым Годом!
Желаю счастья!
Со змеем - смеем!

> Go to Top
LiveJournal.com